還記得兩年前“以房養(yǎng)老”的騙局嗎？“700萬(wàn)的房子被1000元賤賣還背上巨債”的案子判了。
近日，裁判文書網(wǎng)公布了廣艷彬集資詐騙一審刑事判決書。被告人廣艷彬犯集資詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。責(zé)令其退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失，發(fā)還各被害人。
案件回顧 “以房養(yǎng)老”騙局
把手里的房子抵押借款3個(gè)月，就能獲得每月10%到15%的高息，到期還能全額返還本金，這樣的“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目讓不少老人心動(dòng)不已。然而數(shù)月后，不僅承諾的高息不見(jiàn)蹤影，老人的房子也被抵押，借款的“銀主”憑借老人簽字的公證材料以低價(jià)悄悄買賣，過(guò)戶給他人。
2015年以來(lái)，北京市數(shù)十位老人陸續(xù)遭遇這樣的騙局，他們有的失去了房產(chǎn)，有的背上了巨額的債務(wù)。據(jù)北京老年維權(quán)服務(wù)工作站、北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所統(tǒng)計(jì)，僅由北京市公安局西城分局移送檢察院的案子就有30多起。
2016年5月，有人向北京的一位名叫李君的老人推薦“以房養(yǎng)老”的理財(cái)形式，稱完全沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)，并保證“做的人都掙到錢了”。
李君動(dòng)了心，隨即被介紹給了廣艷彬。得知李君離異，房產(chǎn)能由她完全處置的情況后，廣艷彬告訴她，這種“以房養(yǎng)老”只需把房產(chǎn)證交給他3個(gè)月，抵押到的錢交給他理財(cái)，李君每個(gè)月都能拿到9萬(wàn)多元的利息。3個(gè)月期滿后，本金全部退回，老人可以再用本金贖回房產(chǎn)證。
不久后，李君便在廣艷彬的帶領(lǐng)下簽下了幾個(gè)不知所謂的合同。3個(gè)月的時(shí)間里里，李君一共只拿到了15萬(wàn)元左右的利息，本金也沒(méi)有被歸還。而她聽(tīng)信了廣艷彬會(huì)替她向“銀主”歸還欠款的說(shuō)辭，也一直沒(méi)有向其討要。
2016年10月17日，李君和女兒突然被一群黑衣人清出了唯一的住所。在被趕出家門的第二天，老人的女兒查詢到，一周前，老人的房子已經(jīng)以260萬(wàn)元賣出，而這套東二環(huán)的學(xué)區(qū)房當(dāng)時(shí)的市價(jià)高達(dá)450萬(wàn)元左右。
在求問(wèn)真相的過(guò)程中，老人家屬發(fā)現(xiàn)，李君簽署的并非“以房養(yǎng)老”的合同，而是一份借款合同和一份委托書。
在委托書中，李君將自己房屋抵押、買賣、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、納稅甚至是收取放款等權(quán)利通通委托給了一位中間人。
而李君的遭遇并非個(gè)案。據(jù)悉，老人董望市值700萬(wàn)元、位于知春里的房產(chǎn)竟然以形同的手段被買家以1000元網(wǎng)簽，有的老人不僅房產(chǎn)被套，甚至身負(fù)巨債。
詐騙7500余萬(wàn)元 一審獲無(wú)期徒刑
騙得了一時(shí)，騙不了一世。廣艷彬詐騙老人的真面目最終被拆穿。
近日，裁判文書網(wǎng)公布了廣艷彬集資詐騙一審刑事判決書。該案件由北京市二中院審理宣判。
據(jù)判決書顯示，廣艷彬因涉嫌犯詐騙罪于2017年1月20日被羈押，同年2月27日被逮捕。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，廣艷彬以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
法院審理查明，廣艷彬于2014年至2017年1月間，向被害人潘某、韓某等48名被害人虛構(gòu)澳大利亞悉尼國(guó)際娛樂(lè)城投資項(xiàng)目、投資理財(cái)?shù)仁聦?shí)，以支付高額利息為誘餌，騙取上述被害人的集資款。
廣艷彬還把段某、王某1等被害人介紹給從事民間借貸的邵某、龍某等人，唆使被害人抵押自己的房屋進(jìn)行民間借貸，將所借款項(xiàng)交給廣艷彬“投資”。廣艷彬采用上述手段，先后騙取上述被害人集資款共計(jì)人民幣7500余萬(wàn)元，并用于賭博、揮霍及歸還個(gè)人債務(wù)等。
廣艷彬的辯護(hù)人認(rèn)為，廣艷彬主動(dòng)到案并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)。截至本案刑事立案前，廣艷彬已經(jīng)歸還部分被害人2000余萬(wàn)元，且無(wú)犯罪前科，屬于初犯，應(yīng)酌定從輕處罰。
法院認(rèn)為，被害人報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)將廣艷彬抓獲歸案，廣艷彬不具有到案的主動(dòng)性，不構(gòu)成自首，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人所提廣艷彬已經(jīng)歸還部分被害人2000余萬(wàn)元，無(wú)犯罪前科，屬初犯，建議法庭對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，本案認(rèn)定廣艷彬集資詐騙7500余萬(wàn)元，已扣除了其向被害人支付的利息部分；廣艷彬以支付高額利息為誘餌騙取被害人的集資款，其返還利息系犯罪的手段，不能作為對(duì)其從輕處罰的依據(jù)。廣艷彬以老年人為詐騙對(duì)象，為詐騙唆使被害人抵押房屋借貸，并將詐騙款用于賭博等違法活動(dòng)，社會(huì)危害性極大，不能對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)不成立，法院不予采納。
法院認(rèn)為，廣艷彬以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。檢方指控其犯集資詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。
以集資詐騙罪，判處廣艷彬判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。責(zé)令廣艷彬退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失，發(fā)還各被害人。
律師提醒 謹(jǐn)慎進(jìn)入新型的金融市場(chǎng)
北青報(bào)記者就廣艷彬集資詐騙一案采訪了當(dāng)時(shí)參加庭審的被害人的訴訟代理人，北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所律師時(shí)福茂。時(shí)福茂表示，這種針對(duì)老年人辦理高額貸款，抵押后憑借委托書悄悄賣房的行為，已經(jīng)成為一種套路。雖然這個(gè)案子現(xiàn)在已經(jīng)宣判，但老人們維權(quán)仍然有很長(zhǎng)的路要走。
北青報(bào)記者：這些案子中最大的共同點(diǎn)是什么？
時(shí)福茂律師：他們利用老年人不懂得法律文書的意義和概念的弱點(diǎn)，讓老人在完全放棄自己權(quán)利的法律文書上簽字。
北青報(bào)記者：該案件的套路是什么？
時(shí)福茂律師：此次犯罪是經(jīng)由廣艷彬與小貸之間通過(guò)“兩步走”才最終導(dǎo)致被害人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失：第一步是，廣艷彬以項(xiàng)目開(kāi)發(fā)為由引誘被害人對(duì)其進(jìn)行“投資”。第二步是，因被害人大部分為老年人，沒(méi)有巨額存款用于“投資”，在廣艷彬及早期參與人的介紹和安排下，被害人向小貸進(jìn)行大額房產(chǎn)抵押借款用于“投資”給廣艷彬。最終導(dǎo)致被害人失去房產(chǎn)。
北青報(bào)記者：在代理期間讓您印象最深刻的是什么？
時(shí)福茂律師：一些被害人走投無(wú)路，甚至有了輕生的年頭。不過(guò)現(xiàn)在刑事案件判決已經(jīng)生效，相信民事也應(yīng)該會(huì)認(rèn)定合同無(wú)效，總的來(lái)說(shuō)有了好的發(fā)展趨勢(shì)。同事代理的幾個(gè)案件已經(jīng)有了結(jié)果，不過(guò)我代理的案子還沒(méi)有出判決結(jié)果。
時(shí)福茂也提醒老年人，要謹(jǐn)慎進(jìn)入新型的金融市場(chǎng)、投資市場(chǎng)，涉及重大財(cái)產(chǎn)的東西，不輕易嘗試，不要有天上掉餡餅的想法，同時(shí)對(duì)熟人的介紹抱有警惕。
四部門發(fā)布關(guān)于辦理“套路帶”刑事案件的意見(jiàn)
2016年12月21日，北京市二中院召開(kāi)地方借款風(fēng)險(xiǎn)提示新聞通報(bào)會(huì)，對(duì)涉抵房借款的房屋買賣合同糾紛案件進(jìn)行通報(bào)。
在該院審理的案件中，通過(guò)委托售房、委托收房款等方式抵房借款的情況時(shí)有發(fā)生。涉抵房借款的房屋買賣合同糾紛案件主要表現(xiàn)形式是，出借人出借一定款項(xiàng)給借款人，要求借款人提供一套房屋并委托出借人代辦售房、收房款或過(guò)戶等事宜，借款人到期不能還款，代理人直接將房屋出售。
北京市二中院認(rèn)為，這種交易方式在形式上分離法律關(guān)系，故意規(guī)避法律中“流押契約”禁止性規(guī)定，利用債務(wù)人困頓窘迫的弱勢(shì)地位，謀取失衡的經(jīng)濟(jì)利益，而房屋所有權(quán)人未參與實(shí)際交易，導(dǎo)致取證難、維權(quán)難。在這個(gè)過(guò)程中，由于法律監(jiān)管日益嚴(yán)格，一些民間借貸主體不斷變換花樣，翻新?lián)Ｊ侄�，利用自己在交易中的�?yōu)勢(shì)地位，非法侵害財(cái)產(chǎn)。
北青報(bào)記者注意到，2017年7月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的若干意見(jiàn)》，其中有一條指出，大力發(fā)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)等適老性強(qiáng)的商業(yè)保險(xiǎn)，以應(yīng)對(duì)人口老齡化趨勢(shì)。
所謂的以房養(yǎng)老，就是指老年人把擁有完全產(chǎn)權(quán)的房屋抵押給保險(xiǎn)公司，終身按月領(lǐng)取一定數(shù)額的保險(xiǎn)給付金，并終身繼續(xù)行使其對(duì)該房屋的占有、使用、收益和經(jīng)抵押權(quán)人同意的處置權(quán)。
待老人身故后，子女若償還全部給付金本息即可解除房產(chǎn)抵押，重新獲得房屋全部權(quán)益；否則由保險(xiǎn)公司按市場(chǎng)價(jià)格將房產(chǎn)拍賣，處置所得優(yōu)先償付保險(xiǎn)給付金及利息，多余資金包括房屋增值權(quán)益都?xì)w老人的子女。
此外，2019年4月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布了關(guān)于辦理“套路帶”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)。意見(jiàn)明確指出了“套路貸”與民間借貸的區(qū)別。
意見(jiàn)指出了“套路貸”，是對(duì)以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)保”等相關(guān)協(xié)議，通過(guò)虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂。
意見(jiàn)要求在認(rèn)定“套路貸”犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)與民間借貸相區(qū)別，從整體上予以否定性評(píng)價(jià)，“虛高債務(wù)”和以“利息”“保證金”“中介費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”“違約金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的財(cái)物，均應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。